Rešerše a přehled literatury

Jak si udělat obrázek o tématu na základě existujícího výzkumu

Domů > Průvodce > Rešerše a přehled literatury

Tento návod budeme postupně rozšířovat. Zatím zde najdete anotovaný seznam nástrojů na vyhledání literatury a odkazy na existující metodiky pro syntézu poznatků.

O co jde a proč to řešit

Problém, který se snažíte vyřešit (jako analytici nebo při tvobě politik a opatření), nejspíš už někdo zkoumal. Buď přímo v Česku, a pak vám literatura může pomoct také problém popsat a analyzovat, anebo jinde, a pak vám existující výzkum může pomoct přijít na to, jaké nástroje a opatření se v dané oblasti používají, jak fungují a jaké mají dopady.

K tomu ale potřebujete

  • vědět, kde a jak existující výzkum najít
  • zvládnout vybrat ten relevantní a kvalitní
  • umět jeho poznatky správě syntetizovat a aplikovat

Toto všechno vás v těch pár odstavcích na této stránce nenaučíme, ale dáme vám pár tipů.

AI nástroje na vyhledání a syntézu literatury

Tyto nástroje vám pomůžou literaturu najít a do jisté míry syntetizovat; částečně vám pomůžou i s tím, o jaký typ výzkumu se jedná (např. některé nástroje označují nalezené či zahrnuté články podle typu výzkumného designu, popř. vypíchnou systematické přehledy.)

Zde zachycujeme stav na podzim 2024. Může se rychle měnit.

Z vlastní zkušenosti doporučujeme následující nástroje, které jsou alespoň v základní verzi volně dostupné:

  • Consensus.app: shrne výsledky výzkumu v reakci na výzkumnou otázku, včetně odkazů na literaturu a citace klíčových pasáží z klíčových prací
  • Elicit: odpovídá na výzkumné otázky (shrne top 4 papery k dané otázce), vytváří mapy pojmů
  • Inciteful: vytvoří přehled literatury podle první citace

Další dostupné:

A několik nástrojů, které pracují tradičnějšími postupy (bez AI)

Průběžně [aktualizovaný seznam AI nástrojů pro výzkumnou práci] udržuje pro veřejnost prof. Niels Van Quaquebeke.

Návody jak na syntézu poznatků

Kvalitní start je existující metodika systematického přehledu poznatků vytvořená pro státní správu: Nekola et al. (2017). Tato metodika poskytuje strukturovaný přístup k systematickému přehledu literatury.

Návod na tvorbu mapy poznatků a mezer v nich (evidence and gap maps) od Campbell Collaboration, organizace zaměřené na syntézu poznatků pro tvorbu veřejných politik: White et al. (2020). Tento návod pomáhá identifikovat oblasti, kde je potřeba další výzkum, a poskytuje rámec pro systematické mapování existujících poznatků.

Další užitečný zdroj je Right Review, který nabízí nástroje a metodiky pro systematické přehledy a pomůže vám rozhodnout se, jaký typ přehledu literatury vlastně potřebujete.

Pro rigorozní přehledy literatury pak lze použít i software ASReview.

Kde hledat syntézy literatury a clearinghouses

Ve světě i v Česku existují organizace a iniciativy, které vytvářejí syntézy poznatků o zásadních problémech pro použití při tvorbě veřejných politik. Velká část z nich je tematicky či sektorově specifická; většinou je najdete pod názvy jako evidence clearinghouse nebo what works center. Níže odkazujeme na několik takových iniciativ, z nichž některé zasahují širší spektrum témat.

České zdroje, především v oblasti vzdělávání:

  • Desegregace: obsahuje přehled doložených dobrých praxí v oblasti desegregace škol.
  • Schola Empirica: organizace, která se zabývá přenosem dobré praxe v oblasti vzdělávání a včasné péče; doložené dobré praxe převádí do českého prostředí.

Jak poznat kvalitní výzkum

Jak se dostat k dalším zdrojům

Knihy níže jsou přístupné online. Zdarma přístupná ale nemusí být další knihy, ani odborná literatura, se kterou se snažíte popasovat.

Členství v každé z nich stojí řádově stokoruny ročně, vyplatí se to.

Pokud nemáte přístup k univerzitní knihovně Národní knihovna a Národní technická knihovna nabízejí (vzdálený) online přístup k mnoha odborným časopisům i specializovaným knihám.

Knihovna Akademie věd také nabízí členství externistům.

Přístup do knihovny Vám možná umožní i Vaše univerzita coby absolventovi*ce.

Pokud se chystáte nějaký výzkumný výstup využít nebo zahrnout do přehledu literatury nebo systematického přehledu, mělo by vás zajímat, jak kvalitní jde. Speciálně by vás mělo trápit, jestli tvrzení o příčinných vztazích mezi různými jevy, jsou skutečně opodstatněná na základě využitých dat a metod. Níže tedy nabízíme několik knih dostupných online, které (spíše netechnicky) představují moderní metody pro usuzování na kauzální vztahy z (neexperimentálních) dat.

  • Kniha The Effect: An Introduction to Research Design and Causality od Huntington-Kleina: (2021). Tato kniha je úvodem do návrhu výzkumu a kauzality, což je klíčové pro pochopení a interpretaci výzkumných studií.
  • Bit by Bit: Social Research in the Digital Age z roku 2019 od Matthew Salganika (2019) ukazuje, jak uvažovat o datech a usuzování z nich v kontextu digitálního světa. Knížku lze celou číst online.
  • Telling Stories with Data od Rohana Alexandera (2023). Viz zvlášť kapitolu 15 Causality from observational data.
  • Pokročilejší úvod do usuzování o kauzalitě a k tomu určených statistických technik nabízí Causal Inference: The Mixtape od Scotta Cunninghama (2021).

Odkazovaná literatura

Alexander, Rohan. 2023. Telling Stories with Data. https://tellingstorieswithdata.com/.
Cunningham, Scott. 2021. Causal Inference: The Mixtape. https://mixtape.scunning.com/.
Huntington-Klein, Nick. 2021. The Effect: An Introduction to Research Design and Causality | The Effect. https://theeffectbook.net/.
Nekola, Martin, František Ochrana, Blanka Tollarová, a Arnošt Veselý. 2017. „Metodika systematického přehledu poznatků pro tvorbu a evaluaci veřejných strategií". https://mmr.gov.cz/getmedia/72852f3f-f52f-47e1-bec8-6c1c72ce0097/02a_dokument_final.pdf.aspx?ext=.pdf.
Salganik, Matthew J. 2019. Bit by Bit: Social Research in the Digital Age. First paperback printing. Princeton Oxford: Princeton University Press. https://www.bitbybitbook.com/.
White, Howard, Bianca Albers, Marie Gaarder, Hege Kornør, Julia Littell, Zack Marshall, Christine Mathew, et al. 2020. „Guidance for Producing a Campbell Evidence and Gap Map". Campbell Systematic Reviews 16 (4): e1125. https://doi.org/10.1002/cl2.1125.